Мне понравилась эта статья на Слоне, потому что коротко, чётко и по делу написано о том, с чём сталкиваются предприниматели новой волны, те самые миллиниумы, которыми является наше поколение. Оригинал статьи на Слоне. Тут полная копия. В статье знаменитый инвестор Грег Макаду из Sequoia Capital рассказывает, о том, что технология и процесс выращивания компании уже понятен и прозрачен, и в принципе сейчас мы наблюдаем появление устоявшейся модели: гипотеза — проверка — упаковка — реализация — тестирование и так далее. Спасибо большим данным, статистике и инструментам для проверки гипотез.

Почему автор имеет право это писать: Грег Макаду — партнер Sequoia Capital, инвестировал в Google, Yahoo, PayPal и YouTube. Сейчас он входит в правление сервиса аренды Airbnb и консультирует фабрику стартапов Y Combinator Пола Грэма.

TL;DR, краткое содержание для тех, кто не любит много читать:

1. Инвестор не знает больше, чем стартапер
   Это не так. Инвесторы тоже люди, они тоже боятся и вообще, никто лучше не знают вашу ситуации лучше, чем вы сами.
2. Нельзя отказаться от миллиарда
   Это только пиар, потому что историй о том, что «я давал миллиард, но он не взял» нигде нет. Это пиар.
3. Длинная презентация – это плохо
   Длинная презентация — это не плохо. Плохо — когда ты врёшь и хочешь просто поднять денег для себя, а не для того, чтобы сделать своё дело. Плохо — когда у тебя плохой продукт.
4. Один лидер уже не лучше, чем несколько
   Сейчас нужно обладать слишком большим набором компетенций, чтобы успешно что-то делать. Писать в соц сети, программировать, думать над дизайном, архитектурой, логистикой, продвижением, маркетингом и не всегда можно вначале найти деньги на специалистов.
5. Не стоит смотреть на  Цукерберга
   Не нужно. История всегда не такая, как её рассказывают.
6. Нужно искать ниши, где мало конкурентов
   Нужно искать те ниши, где получится работать хорошо. Сейчас уже везде есть 3-4 конкурента, это нормально. Если что, всегда можно объединиться.
7. Нужны новые идеи
   Не нужны. Со старыми пока не все разобрались.
8. Новые социальные сети уже никому не нужны
   Нужны. Читаем про Сикрет.
9. Кремниевая долина – уже лучшее место для стартапа
   Например, там сложно нанять разработчиков и жить дорого. Спасибо интернету, можно работать откуда угодно.
10. Предпринимательству нельзя научиться
    Можно. Нужно только много читать, пробовать и не сдаваться.

Мифы о стартапах

Миф 1. Инвестор знает больше, чем стартапер

Инвестор знает не так много, как часто кажется создателю стартапа. На инвестора принято смотреть одновременно и как на гуру, и как на мудрого лиса: он, с одной стороны, видит все, что происходит в вашем бизнесе, с другой – хочет купить вас подешевле, как можно скорее захватить контроль над проектом. На самом деле правило одно: и создатели стартапов, и инвесторы находятся в одинаковом положении. Они одинаково плохо знают друг друга, они одинаково рискуют в финансовом плане, они одинаково верят, что все будет хорошо. Средний инвестор обманывается столь же часто, как и средний предприниматель. Они одной крови.

Миф 2. Можно отказаться от миллиарда

Все эти красивые истории про то, как к создателю относительно успешного, но все еще молодого и убыточного проекта пришел очень богатый Google и предложил миллиард, а юноша послал его куда подальше, – они часть маркетингового мифа Кремниевой долины. Здесь ежегодно происходят тысячи сделок. Процентов 30 из них – самых громких – подробно освещаются в медиа. И лишь одному счастливчику в год якобы приносят миллиард. Ваши шансы, как и мои, получить миллиард такие же, как стать жертвой авиакатастрофы.

Расстрою еще больше: чаще всего миллиарда, о котором все говорят, не было. Вы же заметили, что источниками этих историй становятся сами предприниматели? Слышали ли вы когда-нибудь версию другой стороны: да, я принес этому парню миллиард, а он вышвырнул его в окно. Нет, не услышите. Я неплохо разбираюсь в людях, которые занимаются организациями таких сделок. Это не их миллиард, но они знают ему цену. И если они приходят с миллиардом, они за него получают ровно то, что планировали.

Миф 3. Длинная презентация – это плохо

В Y Combinator долгое время раздавались инструкции для наших участников с подробными советами: как правильно сделать презентацию, как оформить заявку в инвестиционный фонд, как смотреть в глаза инвестору и т.д. В какой-то момент мы поняли, что это абсолютно бессмысленно. Длинная, скучная презентация – это хорошо или плохо? Если вы почитаете советы предпринимателям, вам скажут, что это провал. Нужно лаконично, четко и по делу. Но длина презентации и ее унылость не оцениваются вне контекста. Предприниматель не шоумен и не клоун. Он, как и все мы, может быть косноязычным, депрессивным, усталым человеком с очень хорошим проектом. Более того, вы не поверите, но из длинной презентации узнаешь больше, чем из короткой. В какой момент мы перестали ценить информацию?

Миф 4. Один лидер лучше, чем несколько

Еще одно заблуждение – вера в лидера. Время лидерских стартапов постепенно уходит. По моим наблюдениям, с каждым годом растет лидерское ядро успешных проектов. Когда-то все держалось на двух сооснователях, потом на трех, теперь очень распространена модель из четырех участников. Почему так происходит? Рынки перенасыщаются, и для нормального развития в условиях усилившейся конкуренции даже очень хорошему проекту нужны очень разные компетенции. Нанять профессионалов на рынке не получится – их вознаграждение стартапу не потянуть. Справляться должны сами учредители.

Еще года три назад проекту для развития хватало руководителя группы разработки и маркетолога-визионера. Сейчас еще не обойтись без финансиста, так как повысились требования к оптимизации затрат. А в оптимальном варианте – нужен еще и сооснователь, умеющий работать с талантами. У большинства стартапов, с которыми мы сейчас контактируем, основная проблема – это дефицит людей, которые могли бы делать что-то лучше, чем в среднем на рынке.

Миф 5. Нужно учиться у Цукерберга

Я знаю, что в нескольких очень хороших бизнес-школах есть кейсы, разбирающие управленческие решения, – а по сути дела, истории успеха, – предпринимателей-звезд, таких как Цукерберг, Дорси, Безос и т.д. Это похвально и полезно для общей эрудиции, но, к сожалению, не имеет никакого отношения к реальной жизни. Мы знаем лишь интерпретации, слухи и догадки, основанные на журналистских расследованиях, которые в свою очередь в подавляющем большинстве случаев основаны на разговорах с «осведомленными источниками». Это очень закрытый мир, не менее закрытый, чем мир политики. И мы никогда не узнаем, как в реальности принимались те или иные решения и к чему они привели. Даже если Цукерберг напишет мемуары, им нельзя будет доверять по очень простой причине: важная часть его успеха в мифе, который он сам же и создал. Разоблачать этот миф – безумно, самоубийственно.

Намного полезнее изучать практическую деятельность средних стартапов, которые еще не упаковали себя в яркую маркетинговую обертку. Там все на первый взгляд скучно, но в конечном счете полезно. А учиться по истории Facebook – все равно что ходить в кино, чистое развлечение.

Миф 6. Нужно искать ниши, где мало конкурентов

Одно из важнейших правил, сформулированных Полом Грэмом, предельно простое: нужно выходить на рынок, где много конкурентов. Если конкурентов нет, ваши шансы минимальны. Если конкурентов много, все будет, скорее всего, хорошо, то есть вы не гарантированно прославитесь и разбогатеете, но точно не разоритесь.

И отсюда следует второе правило: не шатайтесь годами по рынку, ревностно выискивая проекты с аналогичными идеями. По моему опыту могу сказать, что их будет, как минимум, три. Именно в тот момент, когда вы что-то придумали, это же придумали в кампусе напротив. Смиритесь, не смотрите по сторонам и делайте то, что задумали. Если у вас все получится, вы просто рано или поздно купите конкурента. Если не получится, он купит вас. Вы в любом случае не останетесь внакладе.

Миф 7. Нужны новые идеи

Очень неразумно считать, что идея – самое главное, что есть в стартапе. Производство идей – относительно нетрудоемкий процесс. Особенно в наше время, когда у тебя есть множество инструментов для анализа, сравнения, оперативный доступ к базам данных и академической экспертизе. Еще 20 лет назад производить идеи было намного сложнее. Нетрудоемкий процесс плохо оценивается рынком, сейчас наступило время не стартапов идей, а стартапов интерпретаций. Идей больше, чем нужно. Выигрывают те, кто умеет их обрабатывать, превращать их в технологию и бизнес-модель. Проще говоря, больше востребованы технологи, а не мыслители.

Миф 8. Новые социальные сети уже никому не нужны

Еще удивляют все эти шутки про новые социальные сети. Вообще, надо поменьше реагировать на информационный фон – за ним чаще всего нет никакого содержания. Несколько лет все восхищались миром будущего и глобального социального графа. Теперь, наоборот, все ставят на социальных сетях крест. Я встречал уже несколько молодых предпринимателей, которые приходили с неплохими социальными проектами и жутко стыдились этого: ну как же, хочешь опозориться, запусти очередную социальную сеть для бабушек и дедушек. Это очень странно, потому что все социальные сети, которые взлетели после Facebook, так новым Facebook и не стали. Очень странный рынок с одной по-настоящему глобальной социальной сетью такого масштаба.

Разумный анализ конкурентного поля здесь мог бы быть таким: есть мегалидер с кучей объективных недостатков и проблем, есть разнообразные социальные сети без универсальной модели (Pinterest, LinkedIn). Если смотреть на ситуацию таким образом, все становится намного проще, и стыдиться уже нечего. Не было еще случая в истории, чтобы глобальное предприятие не получало бы на каком-то этапе своего развития опасного глобального же конкурента.

Миф 9. Кремниевая долина – лучшее место для стартапа

Я очень люблю Кремниевую долину, горжусь, что связан с ней, она мне многое дала. Но это мой личный опыт. Я считаю, что Кремниевая долина – прекрасное место и там очень удобно запускать технологические стартапы, с этим сложно спорить. При этом я совершенно не уверен, что она безальтернативна, это давно уже не так. Известные преимущества Кремниевой долины сформировали десятки лет назад, и с тех пор многое изменилось. В некотором роде то, что производит Долина, и подкосило ее величие.

Найти инвестора вы можете из любой точки мира – многие фонды сейчас в любом случае предпочитают начинать переговоры с видеоконференций. Все инвестиционные заявки тоже давно подаются удаленно. Опытом делятся через онлайн-университеты. Менторы предпочитают работать со своими подопечными через облачные планировщики. Команды программистов нанимаются по интернету и формируются из граждан разных стран и континентов. Главный продукт Долины – эпоха локализации: ты можешь и должен делать то, что тебе нравится, там, где тебе нравится.

Да, часто любят приводить в пример особую атмосферу в Долине. Она действительно прекрасна. Но я вот недавно побывал в офисе одной очень крупной интернет-компании: там полная тишина, сотни людей сидят спиной друг к другу, на расстоянии вытянутой руки, но общаются друг с другом в корпоративных чатах. Такую атмосферу вы можете создать сегодня где угодно.

Миф 10. Предпринимательству нельзя научиться

Рынок современных стартапов предельно технологичен. Понятна технология их создания, их развития, привлечения денег и т.д. Весь путь хорошего проекта от рождения до IPO можно спрограммировать, нарисовать четкий таймлайн. А если учесть, что сейчас с помощью компьютерных сетей можно попробовать предсказывать и «черных лебедей», то при правильном подходе стартап становится совсем ремесленным занятием. Это еще требует осмысления, но, мне кажется, приходит время ремесленного предпринимательства: когда хорошо обученные специалисты будут лепить необходимые рынку стартапы как горшки из глины. Где-то на вершине всегда будут гении, действующие исключительно интуитивно, но большинство продуктов будет производиться именно таким образом.

Предпринимателями все чаще будут становиться, а не рождаться. Это будет такой тип профессии – что-то между менеджером по продажам и кинопродюсером. Роль бизнес-образования, соответственно, будет только повышаться. Другое дело, что и оно должно стать другим. Настоящее бизнес-образование, скорее всего, сконцентрируется в инкубаторах, а академические ученые из школ MBA будут отвечать исключительно за методологию.